藐视法院罪指违抗或不尊重法院无视法庭法律权威或故意不服从法院命令可吸引藐视法院程序法官可处以罚款或监禁等处罚判定犯有藐视法庭罪者
为何藐视法院最近新闻发布
Markandeya Katju大法官与最高法院最近冲突,加尔各答高等法院法官CSKarnan和最高法院关于藐视法院的问题也在持续。
另一例中,印度最高法院法官库里安·约瑟夫表示媒体对待决案例的审判等于藐视法院
最高法院Kuldeep Kapoor和Os法院请求中指出,诉讼当事人拒绝回答法院向他提出的问题不构成刑事藐视法院行为。
除所有这些外,还有各种指控称,上级法院的法官经常滥用对藐视法院行为进行惩罚的权力,更多的是为了掩盖自己的错误行为,而不是维护法律威信。
印第安条件第129条:最高法院记录法院
最高法院应是一个记录法院,并拥有法院的全部权力,包括惩罚藐视自身行为的权力
藐视法院法1971
在印度,藐视法院分为两类:民事藐视和刑事藐视
民事藐视
- 1971年《藐视法院法》第2(b)节
- 民事藐视被定义为故意违抗法院的任何判决、命令、指令、命令、令状或其他过程或故意违反法院的承诺
Criminal Contempt
- 1971年《藐视法院法》第2(c)节
- 刑事藐视定义为发布(言语、口语或笔迹或标志或可见表示或非此即彼)任何事件或从事任何其他行为
扫描或偏向丑化或下调或倾向下调法院权限或下调法院权限
偏见或干预或倾向于干预任何司法程序的适当过程,或
以任何其他方式干扰或倾向干扰司法或阻扰或倾向阻扰司法
1971年《藐视法院法修正案》,2006年
事实和诚信都不是印度藐视法的防线仅在2006年修正了《藐视法院法》。
1971年《藐视法院法》2006年修正案澄清说,法院只有在确信严重干扰或倾向于严重干扰适当司法过程时才可对藐视行为实施惩罚。
Mid-Day案例没有遵循这一点, 德里高等法院判定雇员藐视法院发布内容令印度退休首席大法官反感中日提出捍卫真理和诚信,但没有满足
与印度藐视法院案相关
- 都达PN公元前最高法院Shivshankar表示,法官不应利用藐视司法权维护自己的尊严。自由市场思想圈点应欢迎对司法体系或法官的批评,只要批评不损或妨碍司法管理
- 公有者必须接受严格评论和指控, 即使是不实的公有者也必须全心全意地接受严格评论和指控。
- 最高法院在Arundhati Roy中表示,公平批评法官行为、司法机构及其运作,如果是出于诚信和公共利益,则不等于轻视。
- 间接税务从业者协会R.K.英市S.C指出法院现在可以允许事实作为辩护,如果两件事情都满足,即i)为公共利益和ii)请求援引称为正当辩护(S.13,藐视法院法,1971年)。
语音和表达自由诉藐视法院
第19(1)(a)条宪法赋予所有公民言论和表达自由权
129和215条上层司法机关拥有藐视法院的权力,而这一权力限制了第十九条第1款a项所赋自由。
Krishna Iyer大法官说,藐视法具有模糊游荡权限,边界不确定。这样的法律,不管公共福利如何,都可能在无意中践踏公民自由
此外,通过屏蔽法官不受误判公共舆论批评可赢得对司法的尊重的假设以维护司法尊严为名强制沉默肯定会引起怨恨、猜疑和蔑视,而不是加强尊重
在一个民主国家中,人民应有权批评法官藐视权的目的不应是维护法院的威信和尊严,而应只是为了使其能够运作。
公民言论自由权第十九条第1款a项下应作为初级处理,藐视权应从属处理。
藐视法与自由社会有什么关联
惩罚藐视行为的权力性质严酷,没有相应的保障措施支持被控藐视法庭者
这样的权宜之计不相容印度立宪方案.民主的基本原则是人民至高无上人民主权概念一旦牢牢记住,印度人民即显为主人,所有当局(包括法院)都是他们的仆人。
在许多国家中,藐视司法权被视为过时并有节制地行使。在美国,法院不再使用藐视来压制对法官或法律事务的评论美国宪法第一修正案禁止对报社实施藐视制裁
在印度,犯罪藐视概念起源于英国中段,这是国王无错格言推理的推理高压权常被评委任意使用说明:你可阅读司法重叠)
自由社会对司法机关的批评不可避免
法官拥有巨大权力,人民不会对行使这种权力保持沉默。象政府其他部门的决定招来批评一样,司法决定也会招来同样的要求。
判断行为是否藐视法院的测试是:它使法官无法或极难运作吗?即便它不是,也不等于藐视法院,即使它是严厉的批评
藐视法应仅用于使法院能够运作,而不是防止批评。
时机成熟 立法院修正法 并避免刑事藐视定义
司法机关平衡两个冲突原则,即言论自由和公平无畏司法
成熟和宽举式批评方法只能激发公众信心,而不是诋毁司法体系,因为正义,正如阿特金勋爵所说,就是“无阻美德”。
路透社说
极品文章
高拉夫斯拉夫说
此事希望能帮助我参加UPSC考试
Akads说
右侧分享文章的链路相当烦人几乎覆盖所有文章线,只有几行完全可见设计极差需要放共享链接时,横向放入,而不是垂直放入,至少它只覆盖一行文章
vwin德赢线上娱乐说
左侧社交媒体链路阻塞视图,我们设计得一模一样现在它应该给你 良好的用户经验感谢反馈
阿比塔说
先生 信息如果很好和有帮助未来所有文章都注明日期, 以便我们能理解文章中引用事件时使用像'最近'这样的词时的时序 。谢谢
山地马吉说
PrashantBushan案例需要更新
拉梅什米希拉说
IAS和CS应用印度法院司法
自1975年起居加拿大50多年, 学习、工作并遍历世界公有财产分割行动于2018年3月在TehsilHandia Prayagraj区UP启动2018年4月25日晚, 股东带着枪威胁谋杀我, 我报警, 2018年4月26日四名被告根据IPC第506节和352节被起诉2018年5月28日SDM通过初步命令 命令Lekhpal在2018年5月31日之前准备Kurras我向DM抱怨,SDM Lekhpal调换并任命两位新Lekhpal准备库拉斯SDM向共同分享者提供多项延时命令,他们违抗命令,数项费用命令强加给我的共同分享者,应他们的代言人之命,他们违抗费用命令SDM固定2018年11月12日通过最终命令并授权我拥有我的财产2018年11月12日, 我弟弟向SDM提交伪宣誓书, 指称1975年搬回加拿大前我在印度出售所有股份,共同分享者威胁谋杀我并烧毁Tehsil,当地警察根据107/116节指控10人并命令他们到SDM出庭分享者与IAS、IPS、PCS、政治家bhumafia有关系,2019年1月22日 SDM设定通过最终命令的日期2018年10月30日向股东行贿,影响分管委单方指令修改210节UP税务局2018.SDM拒绝通过最后命令I told the SDM that the ex parte order to transfer the files to the Commissioner was ultra-vires and violated my equality right under Article 14 of the Constitution of India and ex parte order also deprived me of the opportunity to be heard, the Commissioner violated the legal principle of "audi alteram partem".I conclude with my experience and learning that India is a lawless Nation of the Global Village where IAS, IPS and PCS have styled as Gods and the Indian leaders lack the leadership to prosecute career criminals IAS and PCS appointed as the Justices, these justices are looters and traitors.从加拿大到印度的单轮行程花了我五倍缺钱,假IAS和PCS司法显示印度非常不文明的恐怖图像印度有世界级高等法院和最高法院法官智慧高超,这些非技术非文明假IAS和PCS打乱了印度高级司法机关的名声
敬重提交
拉梅什米希拉
维多利亚州加拿大