法治编译于国家宪法中,印度宪法计划与其他国家议会和州立法院的宪法计划比较(见此条)已列入UPSC印第安Polity和Goverce Syllabus
法治编译于国家宪法中,框架概述政府三大分支的结构和基本职责:行政、立法和司法此外,它建立公民身份-人民与政府关系
建立自己的宪法前,印度宪法作者审查当时所有主要国际宪法开放向别国借钱的印度宪法常被称为“一包借钱”。
印地安宪法:一包借款
上头印地安宪法议会形式政府结构中联邦化并有某些单一特征
- 组成为书面部分、约定和司法解释取自各种源码主要来自1935年印度政府法
- 发自爱尔兰:国家政策指令原则,Rajya Sabha能力表示制,印度总统推举拉jya Sabha成员方法
- 发自美国:基本权利
- 英国议会政府形式
- 发自德国:急救提供
- 南非:议会三分之二多数修正程序以及Rajya Sabha成员选举等
因此,印度宪法是世界上最长已知宪法之一,因为有上述特征
印度宪法计划与其他国家比较
载入印度宪法的印度立宪制展示数项特性和特征将它同许多其他国家的立宪计划相区别并有反映印度历史、社会和政治背景的特征
法国
相似性
- 写制宪法法印两国都写过宪法,法兰西第五大宪法
- 政体系统:两国领导人被选任执行各自的条件
- 修正过程:像印度的修改方式一样,法兰西宪法可以修改60%多数
- 共和:两国均有经选举产生的国家元首并属共和制
- 理想感:印度在其《宪法》序言中采纳法国《宪法》有关自由、平等和博爱的原则
- 紧急备抵:两国都有能力提供紧急情况
差异性
- 半总统制下法国总统比总理拥有更大权限,而印度总理在议会制下拥有更多权限
- 印度总理任期五年法兰西总统任期七年
- 哲学元素:《法国宪法》没有提到法律规定的法律程序或程序
- 与印度形成对比的是,法国选择完全分离,而印度则选择了比较有原则但不完全的政体分离,法国则选择完全分离。
- 与印度(联邦制国家)形成对比的是,法国是一个单一邦
- 司法结构:与法国不同,法国法院很重要,印度不让司法部门参与选举过程
- 与法国法院系统不同,印度没有类似结构,法国法院系统划分为司法法院和行政法院。
加拿大
相似性
- unitary/Federal:每个组织都有一个联邦组织加拿大有剩余权集中化,就像印度州和省总督由中央政府任命。
- 设置执行官:先过位法选择成员都有一个负责政府 回答下院整体
- 司法结构最高法院提名过程和咨询作用与印度完全相同
- 立法框架:全民族受议会通过的法律约束
差异性
- 成文或非成文宪法:印度受成文宪法管治,加拿大受成文法和不成文法管治
- 政治框架:印度有总统制,但加拿大有君主制
- 执行官搭建:根据总理建议,君主任命总督与印度不同,印度通过间接选举选择总统
- 公民身份:与不提供双重公民身份的印度形成对比的是,加拿大对双重公民身份有规定。
- 司法体系:它有几大不同的法律制度,但印度没有
德国
相似性
- 共和制:两国均有经选举产生的国家元首并是共和制
- 政治框架:两国都以议会为主政府系统,总理/总理负责,总统主要执行礼仪和行政任务
- 德国借回印度急救用品
- 每一州都有一个联邦政府
- 两者均特征与基本权利
差异性
- 与德国僵硬宪法相比,印度拥有灵活而僵硬的宪法
- 公民身份:在某些情况下允许双重公民身份
日元
相似性
- 每个人均有书面章程
- 立法框架:议会是两国最高立法机构
- 两国议会由两院组成,下院比上院拥有更大权限
- 信不信由你动议 令众议院解散 与印度相似
- 上院成员任期六年,每年半数成员离开院
- 哲学元素:宪法和法律审查至高无上
- 程序由两国法律规定
- 执行官搭建:日本首相可以像印度一样任两院成员
- 与印度相似,下院对部长会议负责
- 司法结构:日本和印度分享关于法官任命、免职和固定退休年龄的可比法律
差异性
- 与日本严格宪法相比,印度拥有灵活而僵硬的宪法
- 单一状态由《日本宪法》规定
- 执行官搭建:虽然在大多数国家总统根据总理建议任命部长,但印度并非如此。
- 虽然印度不发生这种情况,但日本议会从占多数的党中选举首相。
- 政治框架:印度是一个共和体,
- 与印度不同,印度不要求这样做,所有在日本的外国条约都必须由国会批准
- 司法结构:法官由国会任命,但在印度议会不发挥作用
澳大利亚
相似性
- 宪法由他们二人起草
- 澳大利亚和印度都拥有联邦立法系统,包括州和区
- 立法框架:有一个条款允许二读并发交一个委员会,该委员会可以提出类似于印度建议的建议
- 澳大利亚提供了并发清单,印度借出
- 两国允许合并会议打破两院之间的僵局
- 司法结构:澳大利亚和印度一样,最高法院是裁决任何问题的最后法院
- 两国强调分权并有独立的司法机关
- 澳大利亚法官任命和免职过程遵循与印度相同的准则。
差异性
- 与印度不同,澳洲各州都有关于宣布紧急状态的法律
- 在澳大利亚,2002年4月4日添加双重国籍规定
- 政治框架:在澳大利亚,总督代表皇后,皇后是英联邦国家元首
- 立法框架:只有选民才能修改《澳大利亚宪法》,并且只有通过全民公投,所有选民成年人都必须投票
- 与印度相比,上院由单轮投票选择,上院使用列表系统选择
- 在印度,下院代表选择5年,而澳大利亚为3年
美国
相似性
- 每个国家都起草了《宪法》
- 两国均承认基本权利
- 序言作为两国的引言短语
- 副总统由两国选举产生
- 立法框架:在两个国家的立法机构中都有州代表
- 两国都有一个弹劾过程 撤销总统
- 哲学元素:美国是印度获得司法审查思想的地方
- 美国是印度 获取法律程序思想的地方
- 数个政府分支按权限划分
- 美国的联邦结构类似于印度
- 宪法在美国的超优先性与印度相似
差异性
- 印度宪法既僵硬又灵活,与美国僵硬结构形成对比
- 政治框架:印度议会管治系统,而美国总统管治系统
- 执行官搭建:在美国,总统直接由选民选择在印度,总统由不同的过程选择
- 可达性:200年来,美国宪法仅修改27次
- 与印度不同,印度联盟拥有这一权力,美国各州则拥有这一权力
- 司法结构:印度法官必须在一定年龄退休,尽管在美国,法官可以工作到健康极佳为止。
- 每一个邦都有独特的宪法和最高法院,而印度却没有
英国
相似性
- 两国都拥有议会政府系统
- 法治现在成为印度的一部分 多亏英国
- 执行官搭建:内阁系统存在于两国
- 每个国家有两位单独的政府首脑
- 两国议会由各种党派代表
- 可达性:像印度一样,通过、修改或废除英国法律需要简单多数
- 司法结构:法官可以像印度一样被解雇
差异性
- 写作/非写作:印度有书面宪法,但英国只有一小部分非写成宪法以书面形式覆盖
- 英国是一个单一状态,并有弹性结构
- 政治框架:印度是一个共和国,而联合王国则立宪君主立体
- 提供双重英国公民身份
- 在印度,总理可能来自两院中任一院,与英国不同,后者必须从下院中选任。
- 立法框架:前讲者在英国不具有政治关联性,在印度,发言者仍然是党员
- 英国议会为终极权,而印度宪法为终极权
俄罗斯
相似性
- 俄罗斯行政配置:两国总统任命总理
- 立法框架:与印度相似,下院更强
- 两者都包含概述基本权利的条款
差异性
- 政治框架:印度议会式政府,俄罗斯半总统式政府
- 执行官设置 : 万一总统在俄国消亡或辞职 总理接任总统在印度 副总统接任
- 在印度,与俄罗斯不同,总统可连任数不受限制
- 俄国总统更强权,而印度总理更有影响力
- 俄罗斯总统任期6年,印度总统任期5年
- 立法框架:在印度,Post系统用于下院成员选举,而俄罗斯则使用比例代表系统
- 司法搭建:与印度不同,俄罗斯没有一个单一综合司法体系
结论
特征特征
|
印度
|
美国
|
英国
|
法国
|
俄罗斯
|
加拿大
|
德国
|
日元
|
澳大利亚
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
立体类型
|
双院
|
双院
|
双院
|
双院
|
双院
|
双院
|
双院
|
双院
|
双院
|
写制宪法
|
对
|
对
|
号
|
对
|
对
|
对
|
对
|
对
|
对
|
联邦结构
|
对
|
对
|
号
|
号
|
对
|
对
|
号
|
号
|
对
|
民权法典
|
宪法第三部分
|
前十大修正
|
1998年人权法
|
人和公民权利宣言
|
俄罗斯宪法第二章
|
加拿大权利和自由宪章
|
德意志联邦共和国基本法
|
日本宪法第三章
|
澳大利亚人权委员会法1986
|
司法审查
|
对
|
对
|
有,但有限
|
对
|
对
|
对
|
对
|
对
|
对
|
国家元首
|
总统府
|
总统府
|
元老院
|
总统府
|
总统府
|
元老院
|
总统府
|
皇上
|
元老院
|
政府首脑
|
总理
|
总统府
|
总理
|
总理
|
总理
|
总理
|
总理
|
总理
|
总理
|
虽然印度宪法以多种方式向其他国家借钱,但这是努力确保政府有效、公平和负责地运作。保证政府守法建立制衡体系保证政府在通过新法律或修正现有法律时遵循正确的立法过程
相关文章:
- 印地安宪法历史背景.
- 印度宪法:所有条款列表(1-395)和部件列表(1-22).
- 印度宪法零件和文章.
- 印地安宪法部分:简略概述.
- 印地安宪法附则:简略概述.
- must-Know文章Indian Constitution:简略概述.
文章编写者:Atheena Fathima Riyas
Alfat路由说
感谢多medam.它帮助我很多.容易理解并简单化